Fitrotin Azizah (105120401111026) 0

Theory of Development
Poststructuralism,Postcolonialism, and Postdevelopmentalism
(Minggu 7)

Telah disepakati mulai dari abad ke-18 dengan pemikir abad pencerahannya hingga abad ke-20 dengan teori modernisasinya bahwa faktor-faktor yang dianggap sebagai tolak ukur kemajuan sosial dilihat dari akal budi manusia dan perilaku rasional. Dalam beberapa pemikiran tersebut juga disebutkan bahwa ilmu alam dan teknologi merupakan sumber-sumber baru dari kemajuan material serta kesejahteraan manusia, yang mana pada perkembangan selanjutnya muncul anggapan bahwa sains seakan-akan telah menggantikan agama sebagai model pemahaman utama. Oleh karena itu, manusia dapat berbuat secara rasional dalam segala aspek kehidupannya, dengan kata lain akal budi memungkinkan sains untuk mengadakan pembangunan demi kepentingan umat manusia.

Pada abad pencerahan, ruang global dilihat sebagai bagian terpisah antara lain pusat akal budi, pengetahuan dan kebijaksanaan di Eropa barat dan sebagai ketidaktahuan batas luar, kebrutalan dan hanya sebab potensial di lain tempat. Gagasan kemajuan dianggap sebagai harta utama dari modernitas dengan mempertimbangkan seluruh masyarakat yang melakukan percepatan dari kebrutalan menuju model Eropa yang tunggal dan berdemokrasi rasional. Pemikiran pada masa pencerahan ini memiliki kesamaan dengan teori modernisasi, karena merupakan dasar filosofi dari teori modernisasi itu sendiri. Akan tetapi meski mereka beranggapan bahwa setiap orang dapat berpikir secara rasional, di sisi lain mereka juga mengemukakan bahwa mereka dahululah yang harus merasionalisasikan sesuatu terlebih dahulu. Hal ini menimbulkan kritik dari kaum posmodernis yang mengatakan bahwa pemikiran pada masa pencerahan melawan konsepsi dari sejarah yang berorientasi pada kebebasan dunia dari rasionalisme barat.

Dari situ, para filsuf pos-struktural dan pos-modern mencoba mengungkap kecacatan yang melekat pada pemikiran tentang modern, keyakinan dan urutan yang terstruktur. Hasilnya, pemikiran kritis pada awal abad 21 dapat dibedakan kedalam modernisme kritis yang diperoleh dari Marxisme dan filosofi politik yang lain pada satu sisi, dan di sisi lain dari pos-strukturalisme dan posmodernisme. Perdebatan antara kedua sisi tersebut fokus terhadap pertanyaan-pertanyaan mengenai pembangunan, seperti apakah pembangunan merupakan mekanisme Eropa dalam mengontrol dunia atas nama kemajuan ataukah pembangunan mampu memberikan secercah harapan bagi para kaum miskin dan terbelakang.

Selengkapnya...

Review minggu ke-7 / Tri Susanti Oktavia / 105120401111014 0

Antara pertengahan 1960-an dan awal 1980-an, pemikiran kritis tentang perkembangan didominasi oleh teori-teori Marxis dan neo-Marxis. Teori struktural merupakan dasar bagi gerakan politik dan sosial yang menyerukan transformasi masyarakat melalui pembangunan - yakni, pengembangan adalah cara masyarakat terestrukturisasi. penjelasan struktural dan bahkan transformasi sosial dipandang dengan kecurigaan di kalangan pemikir kritis selama tahun 1970 dan awal 1980-an - strukturalisme dalam arti masyarakat dianggap sebagai entitas utuh dan teori-teori sebagai penjelasan holistik. beberapa pemikir poststructural tampaknya benar-benar terus berpikir struktural, tapi dalam cara baru. banyak pemikir poststructural lain menyerang pemahaman struktural bukan hanya menggeser penekanan, melihat peristiwa seperti yang terjadi di dunia yang jauh lebih anarkis dari pendapat strukturalisme. mereka adalah peristiwa spontan yang "terjadi begitu saja" - diskontinuitas daripada kontinuitas sejarah, kompleksitas daripada kesederhanaan struktural. Strukturalis biasanya menggunakan bahasa-bahasa ekonomi untuk menyerang kapitalisme, poststruktural menggunakan bahasa-bahasa budaya untuk menyerang modernitas. Ketika struktural melihat emansipasi manusia dalam pembangunan modern, poststruktural melihat pembangunan sebagai strategi dari kekuatan modern dan kontrl sosial.

filsafat poststructural dan postmodern mencoba untuk mengungkapkan kelemahan yang melekat dalam seluruh modern ini, aliran percaya diri, struktur pemikiran. poststructural berpikir, terutama dalam bentuk yang lebih nya postmodern, menekankan sisi-sisi lain dari rasionalitas modern - petaninya, perempuan dan terjajah korban; lembaga diciplinary nya; dan pengorbanan atas spontanitas, emosi, dan kesenangan ditekan di bawah kontrol rasional. dalam filsafat poststructural, modern ditafsirkan kembali sebagai modus kontrol sosial yang bertindak secara terbuka melalui lembaga-lembaga kedisiplinan

Selengkapnya...

Putut Dipa / 105120400111010 minggu ke 7 0

Karl Marx merupakan salah seorang pemikir strukuturalisme dimana ia mencoba menelaah fenomena sosial berdasar kondisi waktu dan tempat dimana suatu fenomena terjadi. Namun, pemikiran strukturalisme ini mendapat banyak kritik dan kecurigaan dari pemikir lain. Kemudian munculah pemikiran poststrukturalisme yang mencoba kembali untuk memberikan pemahaman pada dunia sosial terutama pada konsep pembangunan. Pemikiran “post-strukturalis” merupakan penyegaran dari strukturalisme . Post strukturalis kemudian melihat bahwa peran individu sangat besar dalam berkontribusi pada pembangunan serta melihat pula bahwa pembangunan merupakan modern power dan social control.

ENLIGHTENMENT

Enlightenment menganggap bahwa pemikiran manusia yang rasional mampu menjadi standar baku dalam berperilaku. Namun, pemikiran ini kemudian mendapat kritik dari post-strukturalis dan post-modernis karena dianggap memasukan unsur bahwa bangsa Eropa merupakan ras awal yang berpikir secara rasional dan membawa standar baku ke seluruh dunia.

Sedangkan pemikirna Marxis membawa dua sisi terhadap Enlightenment. Di lain pihak dia mendukung pemikiran dasar Enlightenment bahwa rasionalitas manusia terkadang mampu mengungguli segalanya termasuk agama. Di lain pihak, Marxisme menentang pemikiran ini karena rasionalitas mampu memperkokokh posisi kelas atas.

FOUCAULTS’ IDEAS

Pada intinya, Foucault meragukan pemikiran modern. Dia memiliki 2 prinsip dasar, yaitu: pemikiran modern bahwa universal humanity merupakan sarana bagi bangsa eropa yang merupakan bagian minoritas dan emansipatory dari Enlightenment Eropa merupkana usah untuk menjadikan standar perilaku Eropa sebagai identitas dasar dari masyarakat modern.

Yang terakhir adalah pemikiran post-kolonialisme yang memaksa rekonstruksi dari identitas masyarakat modern yang disahkan menurut standar bangsa Eopa yang merupakan hasil dari kolonialisme pada masa lampau.

Selengkapnya...

Tudas Review minggu ke 7, Rizky Amalia 105120401111027 0

Poststructuralism,

Postcolonialism, and

Postdevelopmentalism

Poststructuralism

Antara pertengahan 1960-an dan awal 1980-an, pemikiran kritis tentang perkembangan didominasi oleh teori-teori Marxis dan neo-Marxis. Hal ini berpikir kritis mengambil bentuk sistemik dan struktural. Teori-teori yang sangat umum mencoba posisi pada setiap peristiwa sejarah dan setiap tempat karakteristik sosial sebagai komponen dari beberapa sistem menyeluruh yang lebih umum, baik itu cara produksi, sistem kapitalis dunia, atau pasar global. Menjelaskan sesuatu yang berarti memasukkannya ke dalam konteks yang lebih umum yaitu sistem atau struktur. Tujuannya adalah tidak kurang dari teori sistematis totalitas sosial, bagian mereka, dan dinamika perkembangan mereka, dengan tidak dijelaskan atau dikaitkan dari kebenaran kiri, meskipun beberapa aspek mungkin harus diperiksa secara empiris. Teori struktural dasar bagi gerakan politik dan sosial menyerukan transformasi masyarakat melalui pengembangan-yaitu, pengembangan diri masyarakat restrukturisasi. Teori-teori di balik semua ini dapat dilihat sebagai kemenangan yang berpuncak atau filsafat sosial yang radikal modern.

Pada 1970-1980 Elemen ini berteori penting mulai mengambil berbagai bentuk"poststructural", Penampilan dari Edward Said "Orientalism" (1979) adalah momen penting dalam penerapan ide-ide poststructural dengan hubungan antara Dunia Pertama dan ketiga . Dan dari pertengahan 1980-an dan seterusnya-, ide poststructural mulai muncul dalam studi perkembangan kritis dan berpikir postdevelopmental. Beberapa pemikir ternyata poststructural sebenarnya terus berpikir struktural, tetapi dalam cara-cara baru. Banyak pemikir poststructural lain menyerang pemahaman struktural sama sekali bukan hanya menggeser penekanan, melihat peristiwa seperti yang terjadi di dunia yang jauh lebih anarkis dari pendapat strukturalisme. Sedangkan strukturalisme melihat makna transenden sistem pinjaman kepada individu, banyak poststructualist ingin kembali signifikansi ke tunggal yaitu, sesuatu yang tidak penting karena perannya dalam skema besar hal .... Itu hanya penting dalam dan diri. Sedangkan strukturalisme, dalam bentuk kritis, biasanya mempekerjakan bahasa ekonomi untuk mengkritik kapitalisme, poststrukturalisme menggunakan bahasa budaya untuk mengkritik modernitas, poststrukturalisme melihat pembangunan sebagai strategi pembangunan modern dan kontrol sosial,

Postkolonialisme

Dalam kata-kata sejarahwan Princeton Gyan Prakash (1994:1475) ide kritik postkolonial adalah untuk memaksa "radikal pemikiran ulang tentang identitas dan pengetahuan sosial ditulis dan disahkan oleh dominasi kolonialisme dan barat. Kritik postkolonialisme, dengan perbandingan, berusaha untuk membatalkan perampasan Eropa dari "yang lain" dalam kesadaran bahwa aparat sendiri ada kritis pasca kolonialisme. Setelah Derrida, dapat dikatakan bahwa Kritik postkolonial mendiami diri yang sama struktur dominasi barat yang berusaha untuk membatalkan. Lebih secara kompleks, literatur postkolonial dihasilkan dari suatu pertukaran antara budaya kekaisaran dan kompleks dari praktek-praktek budaya adat, gagasan imperialisme yang, sebagian, menolak, terkikis, dan bahkan digantikan dalam proses interaksi budaya hibrida (Ashcroft, Griffiths, dan Tiffin 1995).

Dari perbedaan tersebut muncul sejumlah posisi postkolonial, semua kontak menekankan antara Eropa dan peradaban dari sisa dunia tetapi berbeda atas kesamaan atau variabilitas dalam rangkaian pengalaman (di antara banyak hal lainnya).

Postkolonialisme biasanya sudah mengatakan untuk memulai dengan cara yang lebih terorganisir dengan kerja kelompok 'studi Subaltern "pada awal 1980-an-" subaltern "yang berarti bawahan dalam hal kelas, kasta, jenis kelamin, ras, dan budaya (Guha dan Spivak 1988 ). Guha mencoba untuk mengidentifikasi (berulang). Dasar aspek seperti kesadaran pemberontak sebagai bagian dari "pemulihan subjek petani," argumennya adalah bahwa masyarakat subaltern bertindak sendiri, dengan politik otonom, dalam bentuk sosialitas dan komunitas yang berbeda dari bangsa atau kelas, karena menentang konvensional model rasionalitas yang digunakan oleh sejarawan Barat. Namun, kritikus postkolonial Gayatri Spivak kemudian melihat upaya kaum jelata studi di mengambil subaltern, atau petani, kesadaran sebagai kepatuhan strategis untuk esensialis dan negara humanistik, seperti kesadaran, berasal berasal dari subjektivitas dan kesadaran dibiarkan teruji, katanya, kaum jelata akan diceritakan dalam apa yang hanya tampak secara teoritis cara alternatif (MacCabe 1987: xv).

Istilah "postkolonialisme" mengisi celah yang ditinggalkan oleh ditinggalkannya "dunia ketiga" frase dalam (poststructural) lingkaran-progresif "bangsa dari tiga dunia ... ... merata heterogeneities, kontradiksi masker, dan perbedaan elides." (Shohat 1992: 101 ). Sejarah, sastra postkolonial kerja, dan psikoanalisis adalah bersatu di sekitar pemeriksaan dampak wacana kolonial pada subjektivitas, pengetahuan kekuasaan, dan. Tulisan postkolonial menekankan mutualitas dari proses kolonial. Daripada melenyapkan kolonialisme, atau membungkam, mereka terjajah aspek khas dari budaya kaum tertindas selamat "dekolonisasi imajinasi" melibatkan tindakan eksorsisme untuk kedua penjajah dan terjajah, sedangkan pandangan dunia yang muncul dilemparkan kurang dalam hal imperialisme budaya daripada sebagai campuran global (Pieterse dan Parekha). Namun, istilah postkolonial ', "sementara semakin meluas, perlu diperiksa dan konteks, historis, geopolitik dan budaya.

Selengkapnya...

Adha Panca Wahyu Adika/105120400111040 0

REVIEW MINGGU KE 7

Antara pertengahan tahun 1960an dan awal 1980an, pemikiran kritik pembangunan didominasi oleh teori Marxis dan neo-Marxist. Pada teori ini lebig menunjukkan dominasi dari model produksi, sistem kapitalis dunia, ataupun pasar dunia. Teori strukutral merupakan dasar politik dan pergerakan sosial yang disebut transformasi masyarakat dengan perkembangan, perkembangan yang dimaksud disini adalah dengan jalan merenstruktur masyarakat. Selama dekade 1970an dan awal 1980an, structural explanation dan transformasi masyarakat mendapat kecurigaan dari para pemikir kritik, dan bagian pengkritik tersebut disebut dengan poststructural. Bentuk dari poststruktural ini antara lain adalah Orientalism. Poststrukturalis melihat potensi emansipasi manusia dalam perkembangan modern, melihatnya sebagai strategi kekuatan modern dan kontrol sosial.

Teoritikus modern melihat alasan manusia dan kelakuan rasional sebagai dorongan utama dari kemajuan sosial. Modernist melihat produksi ilmu dan teknologi sebagai sumber baru bagi kemajuan materiil dan menjadi manusia yang baik; ilmu menggantikan kepercayaan sebagai cara pemahaman yang utama. Modernist menganggap jika etika itu bisa dirasionalisasikan. Modernist menganggap jika alasan membuat ilmu pasti yang memungkinkan perkembangan  atas nama kemanusiaan. Dalam pandangan poststruktural, klaim modernist pada kebenaran universal adalah penolakan sebagai sesuatu yang tidak mungkin secara prakteknya tapi juga motivasi yang berbahaya.

Foucault mempunyai 2 jenis kritik ke filosofi dari humanisme rasional modern. Pertama, dia mengatakan, alasan modern secara metafisik berdasar pada citranya atas kemanusiaan universal dalam sikapnya, yang secara kultural lebih spesifik pada bangsa Eropa. Kedua, nilai dan ide emansipasi dari European Enlightenment (otonomi, kemerdekaan, HAM, dll) merupakan ideologi dasar untuk “menomalisasi” disiplin yang memaksakan sebuat identitas yang tepat bagi masyarakat modern. Foucault yakin jika rasionalitas modern menjadi lebih koersif daripada membebaskan, serangan terfokus pada mengontrol pikiran individu daripada membuka pikiran mereka terhadap segala kemungkinan. Faoucault menganggap jika suatu discourses dapat diambil kebenarannya karena episteme (pengetahuan yang sesungguhnya) dipercaya mempunyai kapasitas untuk memisahkan kebenaran dari fiksi.  Dalam geneologi, Foucault memeriksa sekali lagi aspek ganda, relasi, dan jenis dominasi. Menurutnya, isu bukan hanya dominasi global¾suatu kumpulan masyarakat yang mengontrol lainnya, terutama periphery. Tapi bentuk ganda dari dominasi muncul menjadi banyak bentuk yang berbeda: power dalam regionalnya dan bentuk lokal dan institusi; power di level lain yang sadar tujuan; power sebagai sesuatu yang bersirkulasi layaknya rantai dan jaringan; power dimulai dari bentuk hubungan personal sangat kecil dan kemudian menjajah lebih banyak mekanisme umum ke dalam bentuk global dominasi; power yang mencoba formasi dan akumulasi dari akreditasi pengetahuan dan begitu selanjutnya. Bagi Nietzsche dan Foucault, setiap interaksi manusia mengandung power. Ini merupakan dasar dari sistem power.

Ide dari kritis postkolonialisme adalah pemikiran kembali yang radikal tentang pengetahuan dan identitas sosial yang dikarang dan disahkan oleh kolonialisme dan dominasi western. Pada dasarnya merupakan eurosentris, dan merupakan pengalaman mereka sendiri untuk menjadi suatu kebenaran global dan membentuk identitas dari beberapa Third World. Dalam postkolonialisme terdapat relasi yang jelas antara power dan knowledge

Selengkapnya...

Linda Octaviani Buanan K. / 105120407111014 0

Minggu 6
The End of Development, or the New Beginning?

Masyarakat memerlukan pembangunan. Salah satu dari teori pembangunan adalah teori post-development. Teori post-development mengatakan bahwa tujuan dari pembangunan berkaitan erat dengan modernisasi, yang memerlukan perluasan kontrol dari dunia barat dan sekutunya di negara-negara berkembang. Dengan kata lain tujuan dari pembangunan bukanlah human development melainkan kendali oleh manusia dan penghapusan dominasi. Teori ini juga membuat beberapa klaim yang menarik, bahwa pembangunan tidak selalu identik dengan peningkatan taraf hidup melainkan peralihan dari ekonomi yang sebelumnya bersifat informal ke dalam jaringan sirkulasi komoditas. Dalam teori ini negara dianggap semena-mena. Yaitu akan melakukan berbagai cara untuk meningkatkan kesejahteraannya.

Post-development sendiri tidak menciptakan sebuah teori pembangunan, mereka hanya mengkritisi teori pembangunan sekarang. Post development meyakini adanya suatu new beginning dari pembangunan karena pembangunan pada dasarnya tidak pernah berakhir hanya berubah sesuai interpretasi masing-masing.

        
 Minggu 5

Ada yang beranggapan bahwa apa yang terjadi pada sebuah negara berkembang merupakan suatu efek yang ditimbulkan dari hubungan yang terjadi antara negara berkembang dengan negara-negara maju. Hubungan tersebut mengakibatkan munculnya istilah ‘metropolis satellite structure’. Istilah ini sendiri dimaksudkan kepada negara-negara maju yang disebut dengan metropolis dan juga negara-negara berkembang yang disebut satellite. Seperti yang kita ketahui, sekarang ini semakin banyak pengeksploitasian yang dilakukan oleh negara maju terhadap negara berkembang, yang merupakan praktek dari kapitalisme yang dilakukan oleh negara metropolis.

Kapitalisme sendiri adalah suatu paham yang berkonsentrasi pada kebebasan pasar yang tentu saja akan mempengaruhi struktur pembangunan dan politik. Sistem ini tampaknya cukup bagus karena akan meningkatkan daya saing perekonomian suatu negara dan akan membawa keuntungan ekonomi yang besar terhadap pembangunan suatu negara, namun disisi lain kapitalisme juga akan membawa kerugian bagi negara-negara berkembang, hal ini disebabkan adanya ketertinggalan teknologi pengolahan sumber daya yang ada, beberapa peneliti berpendapat bahwa negara-negara maju hanya memanfaatkan negara-negara berkembang sebagai sumber dari bahan mentah yang dari industri yang dimiliki negara maju, jadi bisa dianggap bahwa kapitalisme justru menghambat pembangunan bagi negara-negara berkembang karena mereka hanya di manfaatkan bagi kemajuan negara maju. Selengkapnya...

Dennis Wahyudianto (105120400111057) 0

Development and Underdevelopment

               

Sampai saat ini, mayoritas masyarakat masih menganggap bahwa kesuksesan pembangunan ekonomi dapat dilihat dari tahap-tahap suksesi tingkatan yang diperenalkan oleh capitalism dan bagi negara-negara yang underdevelopment saat ini, mereka dianggap masih di tingkatan tradisional , yang sudah ditinggalkan oleh negara-negara yang sudah berkembang pada masa lalu. Begitu juga dengan pemahaman yang dibangun dimana untuk mencapai kemapanan pembangunan, suatu negara harus menyatukan pandangan terhadap modal, institusi dan nilai norma mereka dengan negara-negara kapitalis nasional dan internasional . Ternyata pemahaman kontemporer saat ini dapat melihat bahwa adanya kontradiksi jika ditelisik secara sejarah . Seperti , negara maju (metropolis) tidak pernah melewati fase underdevelopment ,walaupun pernah terdapat di posisi undevelopment, ataupun negara berkembang (satelite) dapat meningkatkan pembangunan ekonominya hanya dengan terlepas atau independent dari ikatan atau difusi dengan negara-negara metropolis.

                Terdapat tiga teori kontemporer yang muncul dari studi kasus yang berkisar tentang pembangunan negara berkembang, dengan Amerika Latin sebagai objek penelitannya (Brasil, Chili dan Argentina dalam artikel ini), antara lain :

1. Berbeda dengan pembangunan negara-negara metropolis yang ada di dunia ini , dimana mereka tidak mendapat status satellite, pembangunan negara ataupun subordinat metropole terbatasi dan terbatasi oleh status satellite.a
2. Negara satellite ternyata mengalami perkembangan ekonomi dan perkembangan industri yang sangat pesat justru disaat hubungan yang dibangun antara negara satellite  dengan negara metropolis dalam keadaan terlemah
3. Negara-negara yang saat ini menjadi negara terbelakang dalam hal pembangunan negaranya ternyata merupakan negara-negara yang mempunyai hubungan terdekat dengan negara metropolis  pada masa lampau

Semua hipotesis dan penelitian memberi kesan bahwa the global extension and unity of the capitalist system memonopoli sturuktur sistem internasional dan juga pembangunan suatu negara melalui sejarah dan pengecapan status yang ditanamkan secara konsisten daripada melihat perkembangan industri kapitalis yang berkembang di negara underdeveloped itu sendiri.

The End Developpment , or  a New Beginning ?

                

Studi Pembangunan merupakan salah satu dari “benteng”  modernisme dalam ilmu sosial.  Dimana setiap teoritis mempunyai pemaknaan yag berbeda tujuan dari pembangunan dan juga beberapa permasalahan dalam isi dan hal yang diinginkan untuk didapatkan. Dalam teoritis yang meyakini “postdevelopment” , tujuan pembangunan lebih dekat kepada modernisasi  dimana dikontrol oleh negara-negara Barat dan aliansi nasional di negara-negara berkembang. Jadi , bisa dipastikan bahwa             kesejahteraan manusia bukanlah hakiki tujuan pembangunan , tetapi  penguasaan kontrol dan dominasi manusialah tujuan sebenarnya. Seperti halnya industri, pada dasarnya setiap pembangunan mengklaim bahwa perindustrian adalah indicator utama untuk membentuk suatu pembangunan dalam suatu negara, tetapi akhirnya menjadi dominasi terhadap manusianya sendiri dengan menjadikan manusia sebagai budak dengan label “buruh”, sehingga hal ini berkaitan dengan statement yang sudah diutarakan sebelumnya.

$0D

Selengkapnya...